Рейтинг страховой компании: кому верить и стоит ли верить вообще?
Вместе с конкуренцией на страховой рынок пришла проблема определения лучших в отрасли. Это нужно клиентам, чтобы сориентироваться в многообразии предложений, это нужно страховщикам, собственникам, инвесторам и партнерам страховых компаний, чтобы, не проникая в тайны финансовой отчетности (что не всегда возможно даже теоретически) оценить эффективность работы компании. Словом рейтинг нужен всем. И в России возникли рейтинговые агентства, присваивающие финансовым структурам рейтинги по аналогии с западными системами – в буквах (A, B, C) их сочетаниях и «плюсах» и «минусах».
Каждая страховая компания, удостоившаяся рейтинга А+, АА+ или А++, считала его предметом гордости и громко заявляла о нем всеми доступными способами. Большинство рядовых покупателей страховых услуг весьма сомнительно представляют себе истинное значение этих рейтингов, и даже весьма искушенные в финансовых вопросах специалисты не всегда могут корректно объяснить чем АА+ отличается от А++.
В целом получается, что народ верит на слово некоей организации, утверждающей, что компания с таким рейтингом надежна, и эта надежность оценивается в какой-то мифической единице. Поскольку ни одно рейтинговое агентство не разглашает подробно, чем именно обосновано его решение, а весьма пространные комментарии того или иного решения могут быть с определенной долей вероятности отнесены к большинству страховщиков одного уровня, например, федерального масштаба. Дополнительную смуту вносят разные шкалы оценки агентств. Кто-то ставит больше букв (ААА), кто-то предпочитает награждать плюсами (А++), и рядовой страхователь вовсе теряется в этих показателях, чисто интуитивно догадываясь, что рейтинг категории А все-таки лучше, чем В.
В результате, в отношении рейтингов всегда существовало подозрение, что любой рейтинг можно купить, это лишь вопрос цены. Кто захотел раскошелиться по-крупному – хвастается рейтингом ААА+, а кто ограничил свой бюджет, имеет лишь А+. Тем более, что порой по оценкам мировых рейтинговых агентств оказывалось, что организации, получившие в России высокие рейтинги, по мнению иностранных экспертов заслуживают более скромных оценок. Эти расхождения нам всегда объясняли тем, что российские рейтинговые агентства не учитывают страновой рейтинг. Т.е. на внутрироссийских условиях компания надежна, а вот в мировых масштабах не очень. Конечно, российские страховые компании даже самые крупные нельзя поставить в один ряд с мировыми зубрами страхования, история которых насчитывает сотню лет.
Бушующий кризис ставит вопрос о рейтингах, рейтинговых агентствах и их методиках еще более остро. За неполные девять месяцев этого года на российском рынке отозвано 62 лицензии на право проведения страховой деятельности, и лишь 3 из них произошло по причине слияния с другой страховой компанией, т.е. 59 случаев – это банкротства. Причем некоторым страховщикам буквально за несколько дней до опубликования решения о приостановлении лицензии были подтверждены или присвоены хорошие рейтинги. Так случилось со страховой компанией РАСО и рейтинговым Национальным рейтинговым агентством, что послужило темой не для одной публикации.
Однако сегодня возникает вопрос в отношении надежности суждений не только российских рейтинговых агентств, но и мировых производителей рейтингов, таких как Moody’s. Всемирно известные агентства подвергаются серьезной критике в связи с необъективными (мягко говоря), а, по сути, вовсе непонятными критериями присвоения рейтингов. После череды банкротств и огромных финансовых проблем у мировых компаний разных отраслей, чей рейтинг до самого последнего момента держался на высшем уровне, и снизился лишь после обнаружения финансового краха, агентства обвинили в намеренном введении в заблуждение потребителей, инвесторов и акционеров.
Данные факты как нельзя лучше демонстрируют финансовую основу присвоения рейтингов, и речь здесь вовсе не идет о хорошей финансовой отчетности получателя рейтинга. Получается, что тот или иной рейтинг лишь косвенно свидетельствует о финансовой ситуации в компании: если компания нашла деньги заплатить за такой рейтинг, значит, они у нее все-таки есть.
Но если заключениям экспертов рейтинговых агентств нельзя доверять в полной мере, то чем же руководствоваться при выборе страховой компании?
Параллельно с профессиональным рейтингом, на многих сайтах создается так называемый народный рейтинг. Он формируется из положительных и отрицательн
ых отзывов клиентов. И, кажется, что проще – посмотри, на кого больше жалуются, кого больше хвалят, и выбор сделан. Но на поверку оказывается, что если просмотреть достаточно большой объем информации, положительных и отрицательных отзывов в отношении каждой компании в Интернете найдется примерно поровну. Исключения составят, пожалуй, лишь те страховые компании, что находятся в очевидной патовой ситуации.
Еще одним источником информации могли бы стать публикации ФССН о количестве жалоб, поданных в отношении компаний. Однако абсолютные цифры, приводимые службой, также не дают объективной картины. Ведь 1000 жалоб в сравнении со 1-2 сотнями выглядят пугающе, но если соотнести это с количеством заключаемых договоров, то картина резко меняется, и 1000 жалоб на фоне более 1 миллиона договоров выглядит лучше, чем 100 жалоб из 10 000 договоров.
На мой взгляд, большинство страхователей все рейтинги лишь принимает к сведению, но не руководствуется ими при выборе страховой компании. Возникает вопрос кому же верит рядовой потребитель?
А верит в большинстве случаев клиент своему ближайшему окружению (родные и знакомые) – и это понятно, а также своему страховому агенту, как это не парадоксально. Если Страхователь имеет не только полис ОСАГО, но и другие страховки, он очень тесно общается со своим агентом, и при изменении ситуации в одной страховой компании, клиент без лишних вопросов вслед за агентом переходит под крыло другого страховщика. И никакие рейтинги не удержат его от этого решения.
Источник: www.o-strahovanie.ru
Показать другое число
RSS
Архив «Новости»
КАСКО, 